究竟有無可能為流感做到herd immunity？

刊登於 2018-02-13 By 明鏡 All, 綠色健康

cc photo by flickr user Sanofi Pasteur

上一篇文章無好清楚咁解釋vaccine effectiveness係點計出嚟。用返效果最明顯嘅數字，即係為2-16歲兒童注射match得準嘅流感疫苗，可以將中招風險由30%減到11%，11%除30%就係大概三份一（方便計算），vaccine effectiveness就係（1 – 1/3）x 100%，即係梁卓偉講嘅66~67%喇。留意番，兒童係效果最明顯嘅，成人效果就低好多，仲有2歲以下幼兒、老人、長期病患。

由於最高風險嘅人唔一定適合打疫苗，例如係immunocompromised（免疫缺陷，例如食抗排斥藥、接受緊化療嘅癌症病患、愛滋病患者），或者之前提過嘅效果同安慰劑一樣嘅2歲以下幼兒，所以醫學界有人提出要全民打疫苗嚟令無辦法打疫苗或者效果唔理想嘅人都可以因此得到間接保護。

首先，我哋可以睇下Pedro Plans-Rubió嘅研究《The vaccination coverage required to establish herd immunity against influenza viruses》，結論係美國嘅建議目標，為80%健康人士同90%高危人士注射疫苗係足夠達至herd immunity嘅，而歐洲目標嘅為75%老人同高危人士注射係唔足夠。可惜，香港醫生最鍾意引用嘅美國，成人注射疫苗比率都只係介乎38.8%至43.6%之間，大概要多一倍先可能有herd immunity。如果我哋用香港數字，求其用個working population，近四百萬人大概要三百二十萬支疫苗(每季)，加埋16歲以下同65歲以上，應該要六百萬支疫苗就可以有herd immunity。不過，喺2017年嘅冬季流感高峰期，即係1月至3月，中國訪港人次係一千零八十二萬人次…2018年未知。

好喇，以上係假設可以強制人打疫苗會遇到嘅問題。我哋睇番早幾年BMJ有篇editorial話醫護人員應該強制打流感疫苗嘅時候醫護人員有咩反應：

「雖然無提及實際數字，只係約略提及機率唔高嘅副作用，不過喺40年嘅職業生涯入面每年強制注射加埋風險都唔低。當有嚴重副作用嘅時候，強制注射疫苗會令僱主需要負責任。」

「強制注射疫苗違反自主原則，限制醫護人員權利，而公共衛生干預應該同有益處嘅證據成比例。宜家根本唔存在極有效嘅流感疫苗，而醫護人員注射疫苗可以減少病人嘅感染率同致命率嘅證據根本唔存在。」

「理論上疫苗應該對流感有效，不過宜家係無效，強制注射並無幫助，甚至係不道德。」

「如果病人唔需要強制注射疫苗，點解醫護人員需要？紐約州嘅強制注射疫苗政策導致大規模抗議。流感疫苗同小兒麻痹或者天花疫苗唔同，根本唔可以杜絕病毒。」

點解大家反應咁大？因為Cochrane Review其實都有篇《照顧60歲或以上長者之長期護理機構醫護人員注射流感疫苗的成效》，醫護人員都有睇過。有注射流感疫苗同無注射流感疫苗嘅普通工作人口，患流感比率分別係3%同5%，而醫護人員係5%同8%。喺總結咗4個cluster RCT同1個cohort study之後，結論係無足夠證據顯示醫護人員注射疫苗有助減低機構住客嘅患流感比率、併發症比率同致命率。無證據顯示有作用，連醫護人員都唔會接受強制注射疫苗。即使撇除可行性問題(即係封關都要六百萬支疫苗)，咁到底有無可能做到herd immunity？

1. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091743512000588
2. https://www.cdc.gov/flu/fluvaxview/coverage-1617estimates.htm
3. http://www.bmj.com/content/344/bmj.e2217/rapid-responses
4. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD005187.pub5/full