22年後之告白-我是殺人犯22年目の告白-私が殺人犯です

(偏見肯定有,我能數得出起碼三件:一、向來喜歡日本電影多於韓國電影,各種表現方法都比較合胃口,分數偏高;二、我先看是次日本重拍版,喜歡,才買碟睇2012年的韓國版,「先入為主」效應影響多大,不清楚,但應該有,不能忽視;三,入場前不小心看過劇透,日版韓版大概劇情和結局都一早知道,不知有何影響,但或許有。)

重拍通常不討喜:拍不出原裝版的特色,或刻意加入新意(但失敗),兩種弊病均甚常見。其實會被選中重拍,本身必然是成功作品,或起碼有若干可取之處,若不能更進一步,根本重拍來亦無意思。拿來講,當然是要講本片無上述缺失了。我甚至覺得,本片去蕪存菁,比原作精彩許多。〈偏見注意!〉又,其實似乎有原作小說,但又無從比較,只好將韓版電影當是原作。

一開始,最吸引是質感。畫面比例、畫質、色調等等,全都會隨著不同的角度和年代,因應氣氛和需要而轉變。雖然說不上很新鮮,但用得圓熟恰當,尤其故事在不同時間線、角度跳轉時,這技巧既有助氣氛,又容易理解,用得正好。但質感實在又不止於攝影和色調。佈景、道具、設計,種種質感都很對味。比如新書發布會那一節(甚至有大段朗讀書中內容。),整個舖排和場面,都比韓版優勝。再數不同年代的場景質感,距離就更遠。

韓版最大弊端,其實是焦點、想法不清晰。家屬計劃復仇,一場大龍鳳,大量飛車、追逐、動作場面,營救,再一場追逐,可謂毫無意義,節外生枝,但就浪費大量金錢和篇幅。甚至到最後,亦要來一場飛車追逐,佔據大量寶貴的說故事時間。改編時大刀闊斧地刪去,實在精彩。復仇、追兇,也要講品味,搞成一齣動作片,是浪費了故事的「大橋」。日版在主線之外,反只略提死者家屬(夏帆)受的影響,忍不住動手復仇也點到即止。反顯精緻。

用這條「大橋」,最有魅力之處根本是與兇手鬥智,不是動作,不是賣血腥。(Okay,okay,或許也加上對社會、傳媒、民眾的嘲弄;但看到最尾(不便爆),也是日版勝出。)韓版之敗筆,除了花太多篇幅在無謂的枝節,其實更在於兇手形象崩壞;到後段竟然失手、竟然如此大意,最後竟會落得如此狼狽、如此窩囊,先前的舖排都白費了。

另一處,亦是改編之用心細緻。「公訴時効」這回事,對社會整體而言,好壞難言,但肯定有益於創作犯罪小說/電影。日韓均得助於此背景,這部remake才能成立;但從時效法例改變,再往上溯,連接到1995年的「阪神・淡路大震災」,將各種各樣的創傷連結起來,比平白無端的事件又多一重味道。

(雖然,其實是有事實錯誤的。為了營造戲劇效果,想連接上1995年的大地震,兼且演員又不能太老,用了「十五年」為時效;但其實在2010年修訂前,可判死刑的殺人罪,時效本來就是「廿五年」,輕一級可判終身監禁的罪行,時效才是「十五年」。要在1985年犯案/查案,到2017年就五十上下了,或許太難賣票吧。而當年大災難,應該要數「日本航空123便墜落事故」,可能編起來也有點困難吧。瑕不掩瑜,這點小扭曲或許可以接受。〈偏見注意!〉

(又,關於公訴時効,可看這兩頁:http://www.moj.go.jp/shingi1/shingi2_091116-1.htmlhttp://www.moj.go.jp/KANBOU/KOHOSHI/no31/one.html。)

幾個主要角色的設計和關係,其實都比原作為佳,但不能詳講,否則會穿橋。

==

簡單評分:

A- -(☆☆☆☆★)

(厲害!我竟然忍得住無提——夏帆很可愛!她似乎穩定下來了,無先前那樣奇怪,又變得可愛了。)

(作者網誌:imanape.org

高人指點

comments