呂麗瑤事件的基本閱讀理解

其實咁簡單、清晰嘅一件事,原本我以為中學畢業嘅都應該有能力理解,所以我睇完王宗堯share嘅呂麗瑤post,就無理過件事。後尾見陶傑出post,又見有網友分享有人質疑事主做咩唔報警,我都係純粹當人懶中立扮下理性,直至先後見到某位人渣前大律師用惡毒到Lucifer都自愧不如嘅語言直接抽水,佢位「前」女友又一次喺人渣表演完後講人話,夾都無咁啱,咁我唯有都講兩句啦(係咪「前」就真係得佢哋兩個知喇)。

首先,點解事主會選擇發聲明而未考慮報警呢?因為白痴都應該知事隔十年八載唔會有證據可以搵到:好話唔好聽,就算案中嫌疑人無搬過屋都隨時裝過修,無都可能大掃除過幾次,連案件重組都無可能,樓下個看更都分分鐘換咗七、八個,架𨋢同大堂嘅閉路電視紀錄都唔洗keep咁耐。咁即係剰番雙方證供可以參考,而事隔十年,嫌疑人絕對可以講句「唔記得十年前有件咁嘅事發生」,完。最後可以靠嘅係受害人證供…事隔十年嘅記憶,恐怕都幾難搵到個鋤唔散嘅辯方大狀,如果真係夠料開庭的話…所以我見到有讀過法律嘅人,或者除牌大狀質人做咩唔進入司法程序,係覺得幾神奇嘅,畢竟香港應該係人都知疑點利益歸於被告,刑事檢控入罪需要prove beyond reasonable doubt。

好喇,咁講到事主有無可能係誣告嫌疑人呢?先不論誣告案比率遠比性侵犯案低,其實細心分析不難發現喺今次嘅個案入面兩者嘅背景、關係難以搵到誣告動機。同經常想上位嘅有錢仔前大狀唔同,作為香港代表嘅頂尖年輕女運動員,比較難借助性侵犯得來嘅負面名氣令知名度暴升幾倍同時借名氣獲利,畢竟對大部分人而言,運動員屬於正面健康形象,同無論把口定造型都極負面嘅高材生前法律界人士唔同。理論上,當一個人本身嘅形象同正面相距甚遠,繼續增加負面曝光率絕對係比強行扭轉成正面形象聰明,但一個本身形象極正面嘅人,增加負面曝光對佢並無好處。呢樣嘢雖然名校法律課程無教,但如果話高材生唔明呢,就真係太天真喇,所以自己成日想紅就屈人哋想紅,真係人渣到佢前輩譚蕙珠都要自愧不如。

咁不為名可唔可以為利?先不論教練到底有無可能好有錢可以勒索,就算有都唔會直接喺網上公開無彎轉,根本無利可圖。咁剰番咩可能?求愛不遂報復?以兩人嘅背景而言,並唔符合普遍嘅求愛不遂誣告案,亦即係主要為中學女生同男教師、女下屬女秘書同男上司,亦唔係比率更低嘅情侶爭執,基本上難以搵到動機。唔係話完全無可能係誣告,只係分析完兩者背景後,喺十年後提及呢件事,再加上嫌疑人無即時出聲明反駁甚至反告受害人誹謗,誣告嘅機會率係低到可以忽略。而且為免其他潛在受害人更加唔敢企出嚟,其實無足夠嘅證據下作為一個文明社會公民,唔同強國人,係唔應該對受害人作出負面甚至侮辱性嘅指控。當你無足夠證據下質疑甚至指責受害者,恭喜你,你已經獲得強國蝗民資格喇。

最後離下題,極善於商業操作、造型同把口一樣負面嘅得罪人KOL前大律師,每次佢得罪人後無幾耐佢個原本人氣唔太高嘅前女友就出嚟講番啲比較人話嘅言論,每次都爆like,呢個操作就真係幾似扮賤托女友。有本事把口怨毒過針對後生女嘅中女,都真係一個人才嚟。不過,同佢拍得拖嘅都真係物以類聚,唔係有人以為佢有本事呃到阿10A劍橋生佢人品無問題下話?信果個都太天真啦下話?仲有,除咗最少都曾經瞓身支持佢嘅前女友,都仲有個由15年撐佢撐到宜家嘅大才子。如果你話堂堂見盡中英風流人物嘅香江第一才子睇唔穿個後生仔係咩人,咁你又真係太天真喇下話?我就好似睇過花邊新聞阿名狀師傅都被有錢仔高材生抽過幾句水,唔知第一才子最後會唔會衰喺同一個人手上呢?

aragorn.ho@gmail.com'

明鏡

商科出身,一直認為自己是商界奇才。大學時期嫌課程沉悶,把時間都花在哲學、文學上。近年興趣為時裝、電影。

More Posts

高人指點

comments