點解痴肥又捐得血㗎呢?

cc photo by flickr user Sandra Cohen-Rose and Colin Rose

關於紅十字會嘅關公災難,我相信唔洗我點講,點樣明明係捐血人數年年增長,仲快過計埋單程證嘅人口增長速度,點樣人口老化但指控年輕人唔捐血,點樣青年OT但捐血中心唔OT我都唔講,甚至點解紅十字會廿年前無預計人口老化、無改良過宣傳手法、用個唔知捐唔捐得血同大台老海鮮柯寧廚同輩嘅樂檀老海鮮做代言人我都唔講,我淨係講佢唔俾咩人捐、俾咩人捐。

眾所週知,男同性戀係唔捐得血嘅,基本上紅十字會同其他捐血中心,例如英國National Health Service旗下嘅捐血中心,係直接假定男同性性行為等同男同性戀者之間喺不安全性行為下仲要係性濫交,即係無論有無用避孕套、係咪多於一個性伴侶,佢哋唔會理。總之喺數據上,不安全肛交就係比較容易惹上愛滋病。數據上有無錯呢?又唔算係。我哋睇番2015年嘅英國官方數據:估計全英國有101,200人(95% credible interval,下同)有愛滋病,男人估計係69,500人,而男同性/雙性戀者估計係47,000人,亦即係話比男異性戀者嘅22,500人、女人嘅31,600人(華生!)都低。嗱,唔好問我呢份英國政府嘅數字做咩加唔埋,份報告原文嘅數字係19,600男異性戀者同29,900女異性戀者,呢啲明顯係rounding問題。再睇美國數字,2014年有進行男同性性行為嘅,佔新確疹個案67%。

不過,我哋換個角度睇,就會發現啲比較實用嘅數字。首先,以不安全性行為嚟講,喺低收入國家異性性行為入面,女傳男嘅風險係0.38%,男傳女係0.30%;高收入國家女傳男係0.04%,男傳女係0.08%。而無論係同性戀定異性戀,肛交風險係1.4%-1.7%。數據係由2009年2月號嘅The Lancet Infectious Diseases度嚟嘅。咁其實代表咩?喺不安全性行為下,肛交風險係特別高。但,係咪男同性戀者進行不安全性行為嘅機會特別高、濫交機會特別高呢?我哋唔會睇到。所以,唔接受男同性戀者捐血有幾合理,真係好難講。

比較有趣嘅係,痴肥係無問題嘅。我哋先撇除人體內嘅糖、脂肪酸都係經血液運送呢個問題先,我哋直接講同痴肥相關嘅疾病,係好多都唔可以捐血嘅,例如糖尿病同心臟病。2002年世衛報告就指出,21%嘅ischemic heart disease係因為痴肥而導致,而2008年歐洲嘅consensus係35%。2005年Clinical obesity in adults and children一書就指出超重係64%嘅男性糖尿病、77%女性糖尿病嘅成因。甚至,痴肥令老人痴呆嘅風險高1.4倍。而老人痴呆患者當然都唔可以捐血啦。英國更有研究指出,有5%嘅癌症成因係因為超重。

我想講嘅係,痴肥嘅成因有好多,而醫學界未有定論。基因可能係部分原因,不過其實影響有限;內分泌係一個因素,會影響身體嘅儲存、使用脂肪。咁到底捐出嚟嘅血,喺處理嘅時候係咪可以將當中運送嘅血糖、脂肪酸全部排除,仲確保唔受捐血者嘅內分泌(例如胰島素)影響呢?我唔係醫生,唔知道,不過睇嚟唔受影響可能性唔太高。亦即係話,無根據假設,一個食極唔識肥嘅人,會唔會係接受咗痴肥人士嘅捐血而導致事後痴肥呢?睇嚟唔係無可能,先不論本身喺某啲情況下受血者有可能要輸接近本身50%甚至超過100%嘅血量,淨係講一個孕婦痴肥嘅嬰兒會痴肥嘅機會比較高呢一點已經係公認嘅,已經可以話接受痴肥人士捐血比唔理男同性戀者係咪單一性伴侶、只進行安全性行為而直接排除更唔合理。

aragorn.ho@gmail.com'

明鏡

商科出身,一直認為自己是商界奇才。大學時期嫌課程沉悶,把時間都花在哲學、文學上。近年興趣為時裝、電影。

More Posts

高人指點

comments